BIO-Europe: las conclusiones desde la barrera.

By javi Posted on marzo 18, 2010 1 Comment

Recientemente tuve la oportunidad de colaborar para una empresa extranjera para la realización de fotografías de un evento corporativo en Barcelona. Este evento reunía a las personalidades más importantes de las empresas bioquímicas más fuertes del mundo, cuyos empleados se reúnen unos con otros durante 3 días para cerrar acuerdos de colaboración para sus respectivos negocios.

Lo fundamental reside en  la gran cantidad de imágenes a entregar y las situaciones que hay que representar, de forma espontánea. Muchos saludos, intercambio de tarjetas (networking), a ser posible sin rostros, la panelación, fotos desde grúa, exteriores, conferencias, público, goodies (regalitos de las firmas colaboradoras), patrocinadores, fiestas, retratos corporativos, … en fin, de todo. Un trabajo bastante intenso y muy concentrado en 4 ó 5 días. ¡Y encima intentando que sean buenas fotos! La parte buena es que las especificaciones del cliente son muy directas y concretas, no hay nada mejor que un cliente que sabe lo que quiere, bien documentado con un buen briefing y un listado por prioridades de las necesidades que tiene fotográficamente hablando.

En un trabajo de este tipo es cuando uno se puede dar cuenta (aunque yo como “evangelista” ya lo había intuido) de para qué necesitaría un fotógrafo aparatos tan aparentemente prescindibles como… un módulo WiFi, sí, una cámara con calidad ISO, una batería Quantum Turbo, cinta americana, etc.. lo que pueda imaginarse, para hacer el encargo de la manera más eficiente posible, que es de lo que se trata.

Muchas veces me pregunto cuando hago un encargo, cuál es la diferencia entre un fotógrafo bueno y un fotógrafo profesional. Pues bien, pese haber encontrado la respuesta hace ya tiempo, sigue habiendo puntos de no coincidencia en los caminos de ambos. Un fotógrafo profesional es el que es capaz de solucionar un problema a su cliente, y hay fotógrafos profesionales buenos y que conocen su oficio de manera excelente, aun no siendo buenos fotógrafos estrictamente hablando, en el sentido de sacar la imagen más bella posible de la situación. Pero el caso es que resuelven el problema. Un buen fotógrafo es aquel quizá que saca imágenes diferentes a las de cualquier otro, con buen criterio y sentido estético. Esto puede funcionar profesionalmente muchas veces, pero desde luego no en muchas de las situaciones profesionales. Esto lo comento desde una perspectiva diferenciadora de ambos, porque es cierto que se da el caso en que ambos perfiles confluyen en una sola persona, y no pocas veces, pero no es el caso de todos. Conozco excelentes fotógrafos que serían incapaces de resolver según qué tipos de encargo profesional, y viceversa. Esto lo menciono especialmente porque… sí, por supuesto que me pregunto cuando estoy fotografiando un trabajo, ¿qué fotos sacaría un buen fotógrafo en esta situación? ¿qué cosas sería capaz de ver él que yo no puedo ver? ¿Tendré tan mala suerte de que todo está sucediendo justo un momento antes de que pueda anticiparme a la acción que me interesa?¿O no es cuestión de suerte? Yo al menos antepongo mi portfolio para que sea el cliente el que juzgue si puede confiar en mí o no. Mis fotos son mi tarjeta de visita.

En otro orden de cosas, uno puede llegar a pensar por qué acaba invirtiendo en óptica fija cuando con un zoom puedes trabajar con las mismas focales a menor precio, con estabilizador, sin tener que cambiar de objetivo, etc… La verdad es que no sé por qué es del todo necesario invertir en un zoom que no deja de ser un apaño de economía de esfuerzo (especialmente mental) . Con un fijo pienso más rápido, la cámara enfoca más rápido, pierdo menos oportunidades fotográficas… y además los resultados son mucho mejores. Es más, con un fijo con buena apertura máxima relativa, uno VE a través del visor, y no tiene que hacer un esfuerzo ocular tan gravoso. Para los que piensen que es más cómodo. Yo al menos no consigo adaptarme a un zoom de la misma forma que con objetivos fijos. En una situación de reportaje, el tiempo que tardas en pensar si tu imagen es con tal o cual zoom para cuidar el encuadre, y en poner el zoom en la focal adecuada, es más del que tarda en transcurrir la acción, y pierdes el momento, y si añadimos el tiempo que tarde en enfocar el autoenfoque de la cámara perderemos tantos disparos de momentos importantes como los que quisimos ganar apostando por un zoom.

Personalmente no considero una limitación creativa el hecho de contar con un objetivo fijo, puesto que la mente está preparada para el resultado de dicho objetivo, y la calidad de imagen está siempre muy por encima, porque sí, dentro de los objetivos serie L hay clases, por supuesto. Si por ejemplo calo el 35mm en mi cámara, ya sé qué imágenes me va a permitir fotografiar, y estaré bien preparado para las posibilidades que surjan, y a las posibles variables que pueda tener, así que a propósito decido estrechar mi rango de opciones para mentalizarme con una sola herramienta. Si quiero sacar situaciones más de detalle, podré poner el 85mm en otra actividad, o el 135mm, o llevarlos en otra cámara al mismo tiempo, e intercalar más rápidamente un discurso u otro, pero siempre con un camino más y mejor encauzado. Así es como lo entiendo. Los reportajes de viaje, por ejemplo, sobre todo cuando estamos con gente y actividad urbana, considero también que se pueden solventar de manera muy eficaz de esta manera. Si además entramos en aspectos técnicos, desde luego que no aguantan la comparación en cuanto al color, en cuanto a distorsión, resolución, contraste, a esa sensación de “limpia nitidez” que podemos tener a f/1,8 ó f/2… la que nunca llegará un zoom ni a f/8. Cuántos diafragmas estoy ganando? Y si nos metemos en condiciones de luz complicada, mucho más crítico, donde los inferiores rangos de separación tonal de un objetivo zoom hacen que tengamos problemas de sombras, ruido y dispersión cromática más graves.

El otro día en el curso del 16 de marzo en Casanova Barcelona sobre gestión de color y software RAW, precisamente comenté que un buen objetivo hace que nuestra cámara rinda mucho mejor a ISOs altos como no hace con un objetivo de menor calidad. Aun siendo un buen objetivo, la audiencia se sorprendió no poco al poder ver unas fotografías de danza realizadas con la 1Ds Mk III a 1250 ISO con una nitidez y calidad de imagen nada fácil de ver en el mercado… y sacando el EXIF fue cuando pudieron ver a qué se trataba especialmente. Uno cree que su 70-200 2,8L IS USM es un muy buen objetivo, hasta que hace fotos con un 200mm f/2L IS USM. Entonces es cuando uno comprende un poco más allá. Impresionante, desde luego.

Yo sigo pensando que no hay nada tan rápido como un objetivo fijo trabajando con el método de distancia hiperfocal.

Aún con todo y con eso también pienso que un zoom es un pequeño buen amigo que no debemos infravalorar. Al menos como objetivo de repuesto nos servirá, jejeje…

Todas las imágenes salvo comentario: ©EBD Group. Foto: javifoto.com